V&H Powershots / Super Tuner / Mapping

ich versteh ja deine frage, aber ein selbstlernprogramm ist das ganze nun mal nicht auf anhieb. Für solche abstimmungen musst du schon etwas grundlagen im motorenbau mitbringen. Ist auch nicht jedermanns sache mit nem lappi nen kabel und nem helm gleichzeitig rumzufummeln.
Und abstimmung auf deine maschine ist nun mal nicht abstimmung auf irgend eine andere kiste. Da macht jeder so seine eigenen dinge. Muss ja auch so sein.

Und nach prüfständen musst du eben mal googeln wenn sich hier nicht gleich jemand berufen fühlt.

Hallo gray Wolf,
Danke Dir erst mal für die Antwort! Ich hab mir sämtliche Dokumentationen zu MasterTune, V-Tune, Flightrecorder etc. komplett durchgelesen und glaube eigentlich die Arbeitsweise und Zusammenhänge soweit verstanden zu haben.
Außer den Kalibrierungsfahrten und dem anschließenden Auslesen, Umrechnen und zurück aufs Bike flashen der Daten hab ich ja eigentlich nichts zu tun.
Das bisherige Ergebnis haut mich halt nur noch nicht so aus den Socken. Vielleicht bin ich aber auch zu ungeduldig

Und was den Prüfstand betrifft: ich möchte halt nicht gerne an so einen Zeitgenossen geraten wie der von dem weiter oben berichtet wurde, der nach dem Tuning dann plötzlich bei gleicher Drehzahl im gleichen Gang eine höhere Geschwindigkeit vorweisen kann...

Viele Grüße, Roland

Spoimaanes schrieb:

Das bisherige Ergebnis haut mich halt nur noch nicht so aus den Socken.

Spoimaanes schrieb:

möchte halt nicht gerne an so einen Zeitgenossen geraten ... der nach dem Tuning dann plötzlich bei gleicher Drehzahl im gleichen Gang eine höhere Geschwindigkeit vorweisen kann...

.
Warum eigentlich nicht ? Mich würde das schon aus den Socken hauen
.

nicht jedem ist bewusst, was denn drehzahl und gang und endgeschwindigkeit so verbindet. Nur beim zuschauen wie jemand auf dem prüfstand das ding 3 std lang rauf und runterorgelt, wird da auch noch kein schlosser draus. Da wird wohl jemandem ein fehler unterlaufen sein.
Wenn du nicht weiterkommst, dann sicher auch daher, das du eben nicht alle umstände richtig einbezogen hast, oder die kiste einfach in ihrem zustand nicht mehr her gibt.
War bei meiner auch so. Der ansaug musste extrem verändert werden damit sie auf normale leistung kam.
Daran feile ich jetzt noch rum um kleine "unebenheiten" zu beseitigen. Ist wie mit ner waschmaschine. Alles automatisch. Nur sauber wird es nicht, wenn du das falsche waschmittel reinkippst oder die temperatur nicht stimmt.... Blöder vergleich? Ich kenne deinen umbau nicht. Kann dir daher keine besseren tips dazu geben.

Nee nee, paßt schon dein vergleich,

Also ich hab nen K&N Luffi und eine 2 in 2 Super Trapp Komplettanlage (mit dB-Eatern und ohne Kat).
Ach so und den flachen luftfilterdeckel für das Airbox-Cover mit eingebautem Tacho.

Also eigentlich nix ungewöhnliches, denke ich... Sowas haben andere doch bestimmt auch schon in den Griff bekommen.

hast du im lufideckel die beiden 8mm löcher vorn drin? Können auch 10er sein....oder so. Dann schick ich dir mal ne skizze..

Den Deckel hier hab ich drauf:

Außer den beiden dreieckigen Öffnungen für den Lufteinlaß hat er nur die Bohrung für den Sensor.
Mit dem originalen Deckel mußte ich immer den Tacho abschrauben um das Airbox-Cover abzunehmen...

die sind zum glück naha an dem was die rod als durchsatz braucht. Die löcher im bictec (z.b.) sind eindeutig zu klein. Ganz optimal sind sie für deine konfiguration aber augenscheinlich auch noch nicht. Müsste ich genau ausmessen und rechnen. Was aber nur sehr eingewschränkt möglich ist, da ich die volumen der Trap anlage nicht kenne.
Generell würde ich raten nochmal etwas nachzufräsen.
Unten die stege weg. Seitlich die dreiecke nach aussen mehr verrunden und mittig je 3cm lang und 5mm hoch verlängern

Ok, das ist schnell weg gedremelt, sollte kein Problem sein.
Ich danke dir! Würde es was nützen wenn ich die Abgasanlage versuche auszumessen? Das wär dann vielleicht nicht 1000%ig aber man hätte zumindest einen Näherungswert.

Ich habe weiter oben was gelesen von jemandem der den äußeren Deckel ganz weggelassen hat und nur den inneren direkt auf dem Filter drauf behalten hat. Was hältst du denn grundsätzlich von sowas?
Ich denke mir mal das der äußere Deckel bestimmt nicht ohne Grund da drauf ist, oder?

nein, nein, die Porschleute hatten nur lange weile als sie sich die versetzt angeordneten und ungleich langen ansaugstutzen ausgedacht haben.
Das haben die nur zufällig der form der rod angepasst und dafür den ganzen platz versaubeutelt den sonst der tank gebraucht hätte.......

Wie oft waren die mit ihren autos weltmeister? naja... ich bin da mit absicht zynisch.
Als KFZ schlosser oder techniker oder ing schlägst du lang hin wenn du die unbedarften umbauten so anschaust. Ich schneid mir auch nicht beide ohren ab damit die haare in dem bereich besser liegen.
Mach mal das gefräse. Das passt nach meiner einschätzung dann schon. Der fühler liegt ein wenig ungünstig, aber das vernachlässigen wir mal. Der bestimmt nämlich auch mit, welches gemisch bei dir entwickelt wird.

Wolf du bist ein Fuchs !

Unbezahlbar quasi und das mein ich nicht zynisch.

Der mit den Ohren ist nicht schlecht vielleicht bekomme ich auf die Art endlich meine Frise in den Griff

Ich hol mir mal meinen Dremel und bearbeite den Deckel nach Deiner Zeichnung.
Mal sehen wie sich das bemerkbar macht.

Ich hatte übriens nicht die Ansaugrohre über den Drosselklappen gemeint sondern den langen Schnorchel an der oberen Luffi-Abdeckung... , gell?

bei einigen der cover wird empfohlen die ansaugtrichter zu kürzen weil der flachbau sonst nicht passt. An dem schnorchel hab ich für meine einiges probiert. Fest stand: schon der originaalzustand bekommt mit dem schnorchel zu wenig luft. Da nutzt dann auch der einsatz eines sportluftfilters wenig.
Hab für einige hier auch schon solche umbauten gefertigt. (und noch deckel in reserve in der garage.....)

Na wenn der Querschnitt vom Originalschnorchel schon zu klein ist, dann kann das bei meinem jetzigen Deckel in unbearbeitetem Zustand ja auf gar keinen Fall reichen!
Da hätten die Porsche-Fritzen ruhig mal selber drauf kommen können wenn die schon so viel lange Weile haben

Ach, Du fertigst auch Teile? Gut zu wissen...! Was für Teile machst Du denn sonst noch so...? Nur für den Fall...

Servus, auf die Gefahr hin, daß ich hier einigen auf den Schlips trete, muß ich mal meine Meinung kund tun. Glaubt Ihr wirklich, daß Firmen wie Harley Davidson oder Porsche Nasengrubler als Ingenieure beschäftigen? Wenn die wirklich so wenig Ahnung haben wieso schreit hier dann jeder zweite oder dritte mit "Umbau" nach Power Comander und ähnlichem. Ich denke mal so wie der Motor entwickelt und gebaut wurde paßt das schon. Mit Humbug wie Power Comandern und wie der ganze Scheiß heißt wird man bei einem Saugmotor nicht viel rausholen können. Dazu braucht es eine Optimierung der Hardware nicht der Software. So gescheit waren sie schon vor 25 Jahren. Und ich glaube nicht, daß man durch eine Veränderung des Ansaugstutzens irgendwas großartig verändern kann. Die Motoren werden zig Stunden in der Entwicklung getestet und gemessen. Wenn ein Ansaugstutzen z.B. 25 mm Durchmesser hat und nicht 30 oder 40 dann hat das seinen Grund. Es gibt durchaus Gründe ein kleines Ansaugrohr zu fahren, z.B. Resonanzdruckaufladung oder Drehmomentverstärkung. Wenn man einen Saugmotor richtz optimieren will kommt man um die Mechanik nicht drum rum. Power Comander und Konsorten sind Selbstberuhiger und rausgeschmissenes Geld. So und jetzt können die "Profis" hier über mich herfallen.

V-Roder schrieb:

So und jetzt können die "Profis" hier über mich herfallen.

.
Noch nix ?
Dann nehmen sie Anlauf, einen gaaaaanz langen Anlauf .... suchen nur nach dem passenden mapping dafür
.

Du hast absolut recht. Nur sind die umstände die solchen entwicklungen geschuldet sind manchmal nicht im sinne des entwicklers.
Die V-Rod sollte den einheimischen markt aufmischen oder auffrischen. Und dort herrschen ganz andere bedingungen, geschwindigkeitsbeschränkungen und abgasnormen, als in vielen anderen teilen der welt. Es gibt sogar ein nur für Kalifornien konzipiertes konzept weil dort noch mal verschärftere dinge im einsatz sind.
Mit dem Ansaugkonzept musste also etws her, das die geräuschemisson berücksichtigt aber auch die abgasnormen beinhaltet.
Für die gibt es prüfbestimmungen die sich auch weltweit unterscheiden. Daher gibt es auch unterschiedliche möglichkeiten ein mapping zu konfigurieren.

Für unsere eurokisten ist das nicht unbedingt die leistungsoptimalste einstellung. Bei meiner original amiliesel war es sogar verheerend (für meine zwecke)
Ich will gar nicht in alle details einsteigen. Nur so viel. Das rohr vorne ist ein restriktor. Ein kompromiss für einen weltweiten einheitswert.
Da ich aber nur den CO wert bei der tüvmessung einhalte und mir der rest ziemlich schnurz ist, hab ich mir auf nem prüfstand mit veränderter ansaugung ein mapping erstellen lassen das mich glücklich macht und dem motor optimale arbeitsbedingungen verschafft. Das hat nichts mit brachialer leistungsteigerung zu tun.

Das genau, V-Roder hats geschrieben, muss man mit mechanischen dingen regeln. Da hilft ein mapping nur bedingt. Und eines das auch wieder nur so für naja ausgelegt ist, wird niemals glücklich machen. Es sein denn, man hatte vorher schon den totalen schrott drauf.

Seh ich eigentlich auch so. So eine tiefgreifende Veränderung soll´s bei den Meisten bestimmt auch gar nicht sein.
Und wer hier von Euch fährt denn seine Maschine im Serienzustand mit einem Sound der von Singer kommen könnte...?

nach 40 km probehören war das der erste umbau......